Solforoso

Aiuti ad Haiti: la grande rapina

Per l’Ass. Press da Jonathan M. Khatz

LISTIN DIARIO

Sono stati raccolti 2.200 milioni di dollari ma solo un centesimo per ogni dollaro è andato al governo di René Preval. Il rimanente del “malloppo” è nelle mani del governo e delle ONG degli Stati Uniti.
Mezzo milione di Haitiani hanno ricevuto tende, ma moltissimi altri rimangono in mezzo alle macerie e dormono coperti solo da un lenzuolo.
E piove.

Più di 4,3 milioni di persone hanno ricevuto razioni alimentari d’emergenza, ma pochi saranno in grado di procurarsi il cibo da soli nelle prossime settimane. L’assistenza medica ha aiutato migliaia di infelici, ma a lungo termine sarà molto difficile da mantenere. I gruppi di aiuto internazionale e funzionari dei paesi sono sopraffatti dalla portata della catastrofe.

I leader haitiani sono frustrati dal fatto che i milioni di dollari, vanno ad agenzie delle Nazioni Unite o di altre organizzazioni non governative degli Stati Uniti e altri paesi. Molti funzionari hanno cominciato a esprimere la loro opposizione nei confronti dei gruppi stranieri, che si dice, sono fuori controllo. Nei giorni scorsi, qualcuno ha scritto: “Abbasso i ladri ONG” sui muri della strada tra l’aeroporto internazionale di Port au Prince, la sede provvisoria del governo e la base delle Nazioni Unite.

Nella preparazione di un vertice dei donatori per il 31 marzo a New York, molti hanno discusso il denaro che è venuto ad Haiti. Il contributo, infatti, è venuto a molti luoghi e posti più impensati. Dalle Nazioni Unite per l’analisi è emerso che le donazioni private sono una gran parte degli aiuti totali, accumulando più di 980 milioni della somma che è già stato consegnato e che i donatori si sono impegnati a fornire.

Gli Stati Uniti hanno superato gli altri paesi con le sovvenzioni per un totale di 713 milioni dollari, seguita da Canada, Francia, Spagna, Regno Unito, il Giappone e l’Unione europea e gli altri donatori. L’Arabia Saudita ha dato 50 milioni di dollari la sua ricchezza petrolifera per l’Emergency Response Fund delle Nazioni Unite. Anche i paesi con gravi problemi interni sono stati rapidi per aiutare Haiti, Afghanistan ha offerto 200.000 dollari.

Poi c’è un agente immobiliare che ha inviato i tendoni in precedenza utilizzati dal Cirque du Soleil per 5 milioni di dollari. Leonardo DiCaprio e Coca-Cola hanno donato un milione di dollari e 100.000 $ Dollar General.
Hanesbrands inviato due milioni di paia di mutande.

Ma il primo ministro haitiano Jean Max Bellerive, e altri leader, non sono soddisfatti del modo in cui vengono impiegati i soldi.

“Le Ong non ci dicono … dove viene il denaro o il modo in cui stanno spendendo “, ha detto alla Associated Press. “Troppe persone fanno la raccolta di fondi senza alcun controllo e non spiegano che cosa stanno facendo con essi.”
Un centesimo per ogni dollaro è andato al governo per Rene Preval degli altri soldi non si sa nulla.

Decine di milioni NELLE MANI DELLE ONG
I fondi provenienti dalle amministrazioni pubbliche straniere tendono a finire ai paesi che dovrebbero aiutare Haiti.

L’Unione Sportiva Agency for International Development ha pagato almeno 160 milioni dollari per i suoi costi complessivi per l’intervento a Haiti per il Dipartimento della Difesa.
Decine di milioni sono andati a gruppi di aiuto statunitensi. Mentre gran parte di essi ha acquistato prodotti alimentari e prodotti per il primo soccorso per gli haitiani, tramite società americane, come i coltivatori di riso con le sovvenzioni, che già facevano male al mercato locale di Haiti e rovina gli agricoltori locali.

TRADOTTO ALLA BUONA DA
Aldo Vincent
www.giornalismi.info/aldovincent

A proposito di nucleare e Chernobyl

La rivista ecologista TERRA aveva messo on line un articolo sul nucleare in cui Simonetta Lombardo scriveva che Greenpeace rende noto un rapporto sulla sicurezza dei reattori d’Oltralpe in cui si evidenzia che abbassare la potenza al minimo (per spendere di meno) rende possibile la stessa meccanica dell’incidente alla centrale ucraina. «Anche noi che abbiamo denunciato tutti i rischi del nucleare siamo sobbalzati sulla sedia», spiega il direttore di Greenpeace Pippo Onufrio. «Secondo i documenti resi noti, nelle centrali Epr ci sono delle modalità operative per alzare e abbassare la potenza dei reattori che possono portare a un’espulsione delle barre di controllo della reazione atomica e quindi a un incidente esplosivo all’interno del guscio. Non solo. Dalle comunicazioni interne della stessa Edf, si evince che in Finlandia, dove si sta realizzando dal 2005 la centrale di Olkiluoto, il governo e l’agenzia atomica non sono stati informati di questa possibilità dalla costruttrice Areva, la stessa che verrà a fare i reattori in casa nostra».
In buona sostanza, se si mettono al minimo i motori della macchina nucleare, si rischia un’esplosione (l’articolo originale, qui:)

www.terranews.it/news/2010/03

Prendo l’articolo e lo faccio girare anche perchè risultano alcuni documenti segretati da Scajola, ma su Facebook mi risponde un ingegnere nucleare che manifesta qualche dubbio sull’articolo. Ecco qui le osservazioni dell’ing. Tommaso Torri :

“Ripeto quello che ho detto: vorrei leggere il documento perché dall’articolo non si capisce granché. L’unica cosa che si capisce è che chi ha scritto l’articolo non è molto ferrato sull’argomento. Le inesattezze sono:

• “Queste modalità operative sono state introdotte per abbassare i costi di gestione adattando la potenza del reattore alla richiesta della rete” i costi di gestione non c’entrano niente anzi si alzano, i reattori sono fatti così perché è il gestore della rete elettrica che ti impone dei margini minimi di regolazione della potenza;
• “Secondo i documenti resi noti, nelle centrali Epr ci sono delle modalità operative per alzare e abbassare la potenza dei reattori che possono portare a un’espulsione delle barre di controllo della reazione atomica e quindi a un incidente esplosivo all’interno del guscio” sicuramente non è esattamente così nel senso che non c’entrano niente le modalità operative: l’incidente di espulsione incontrollata di una barra è un incidente altamente improbabile ma che storicamente viene considerato deterministicamente (cioè a priori senza chiedersi più di tanto perchè e come potrebbe avvenire) nelle valutazioni di sicurezza. Inoltre la sequenza incidentale a cui ci si riferisce è sicuramente un ATWS (anticipated transient without scram) cioè non solo si considera un incidente improbabile ma si considera che i sistemi di spegnimento del reattore non riescano ad intervenire evento ancora più improbabile se non addirittura impossibile. Inoltre queste sono valutazioni standard che vengono fatte per qualsiasi progetto e quindi è impossibile tenerle nascoste alle parti in causa al limite si possono falsificare ma non è quello che è scritto nell’articolo.

Vorrei concludere dicendo che quello che è successo a Chernobyl è irripetibile per i reattori occidentali del tipo PWR perchè è proprio diverso il principio di funzionamento (PWR refrigerato e moderato ad acqua in pressione, Chernobyl RBMK moderato a grafite e refrigerato ad acqua bollente; per spiegare nel dettaglio cosa vuol dire temo che ci voglia ben più di un post) e inoltre i reattori occidentali hanno un sistema di contenimento che minimizza la conseguenze verso l’esterno di QUALSIASI tipo di incidente.

Infine una domanda: perchè chiunque senza il minimo titolo può sparare qualsiasi cosa sull’energia in genere e sul nucleare in particolare (sia in positivo che in negativo sia chiaro) e la gente prende tutto come oro colato senza chiedere il minimo di una spiegazione?

Come ho sollevato un dubbio, almeno nel mio primo post non mi sembra di avere sparato sentenze in nessuna direzione, io che un minimo di titolo penso di avercelo, subito mi sono state chieste spiegazioni, per l’amor del cielo legittimissime, ma mi piacerebbe che le cose funzionasero così sempre. Anche perchè la normalità nel mondo è che l’energia nucleare si usa abbastanza diffusamente senza intere popolazioni che scendano in piazza (anzi se si vedono i sondaggi spesso le nazioni più favorevoli al nucleare sono quelle che lo usano di più) e quindi mi sembrerebbe più logico pretendere spiegazioni sul perchè questa forma di energia non vada sfruttata che il contrario.
Per me è sempre un piacere cercare di dare spiegazioni e resto quindi a disposizione per qualsiasi ulteriore dubbio che vi possa venire in mente anche perchè ho la presunzione di voler far cambiare opinione alla gente sul tema del nucleare.

Ah per piacere non scrivete che io sto lavorando per il nucleare ed essendo parte in causa non sono obiettivo o attendibile perchè onestamente mi sembrano molto più invischiate nella faccenda le varie associazioni ambientaliste e poi io parlo per me e non certamente a nome della mia azienda.
Ciao”

da Vincent:
Grazie per le delucidazioni.
Alla tua domanda: “…perchè chiunque senza il minimo titolo può sparare qualsiasi cosa sull’energia in genere e sul nucleare in particolare (sia in positivo che in negativo sia chiaro) e la gente prende tutto come oro colato senza chiedere il minimo di una spiegazione?”
la risposta è di una semplicità disarmante: perchè ha paura.
Un abbraccio

Aldo Vincent
www.giornalismi.info/aldovincent

Terremoto in Turchia, Paolini protesta seminudo in fontana

È di 57 morti e circa 50 feriti il bilancio del terremoto di magnitudo 6 che la scorsa notte alle 4.32 (ora locale, le 3.32 in Italia) ha colpito la provincia orientale turca di Elazig.
Paolini protesta seminudo nella fontana di piazza Barberini a Roma.

Dò queste due notizie insieme come gemelline monozigote per la gioia dei giovani allievi del corso di comunicazione presso l’Università di Bologna, che mi seguono con sollazzo.

Dopo il tremendo impatto massmediologico dei 300 mila morti di Haiti, e gli 800 del Cile, questi 57 turchi e per giunta in una zona poco accessibile ai mezzi d’informazione, ha il sapore del replay, del già visto, e scorre via dalle homepage dei quotidiani alla velocità della luce.
Lo stesso si può dire di Paolini, dopo un’eccessiva esposizione mediatica che lui non ha saputo sfruttare, (altri con la stessa esposizione sarebbero diventati direttori di riviste-gossip) annaspa tra le notizie con gesti sempre più eccessivi. Notare che non si conosce nemmeno il motivo della protesta, ma girano solo le sue immagini sempre più oscene. Se non fa harakiri, lo dimenticheremo presto. (non è un auspicio, per carità..)

(da notare che ha più spettatori della Polverini che protesta per la sua lista)

ALDO VINCENT
www.giornalismi.info/aldovincent

Come si uccidono le bambine in Cina

Xinran Xue, uno scrittore cinese, descrive la visita ad una famiglia di contadini nella zona Yimeng della provincia di Shandong. La moglie stava partorendo. “Stavamo seduti in cucina”, scrive, “quando abbiamo sentito un gemito di dolore dalla camera da letto della porta accanto … Le grida dalla camera interna cresce più forte e subisce un brusco arresto. Ci fu un basso singhiozzo, e poi la voce roca di un uomo ha detto in tono accusatorio: ‘cosa inutile!’

“All’improvviso, mi parve di sentire un lieve movimento nel secchio della sbobba dietro di me,” Miss Xinran ricorda. “Per il mio orrore assoluto, ho visto un piedino che spuntava dal secchio. La levatrice deve avere abbandonato quel bambino piccolo vivo nel secchio d’acqua sporca! Mi gettai, ma i due poliziotti [che mi avevano accompagnato] mi hanno tenuto le mie spalle in una presa salda. ‘Non ti muovere, non si può salvare, è troppo tardi.’

“Ma questo è omicidio … … e tu sei la polizia!’ Il piede del piccolo era ancora lì. I poliziotti su di me per qualche minuto di più. ‘Fare una bambina, non è una grande cosa qua intorno,’ [una donna] maggiore disse confortante. ‘Questo è un bambino vivo,’ ho detto con voce tremante, indicando il secchio di sbobba. ‘Non è un bambino’, ha corretto me. “E ‘una bambina, e non possiamo tenerlo. Da queste parti, non si può fare a meno di un figlio. Le bambine non contano ‘. “

Nel gennaio 2010 l’Accademia cinese delle Scienze Sociali (CASS) ha mostrato ciò che può accadere in un paese, quando le bambine non contano. Entro dieci anni, l’Accademia ha detto, solo uno su cinque giovani sarebbero in grado di trovare una moglie a causa della penuria di giovani donne, una cosa senza precedenti in un paese in pace.

Il numero si basa sulla differenza sessuale tra le persone di età compresa tra 19 anni e… (vedi i grafici sull’articolo originale). Secondo Cass, la Cina nel 2020 avra’ 30 – 40 milioni di uomini in più di questa età, rispetto alle giovani donne. Per il confronto, ci sono 23 milioni di ragazzi in età inferiore ai 20 anni in Germania, Francia e Gran Bretagna calcolate insieme e circa 40 milioni di giovani ragazzi americani. Così nell’arco di dieci anni, la Cina dovrà affrontare la prospettiva di avere l’equivalente di tutta la popolazione maschile d’America, o quasi doppio rispetto a quello di Europa, i tre paesi più grandi, con poche prospettive di matrimonio, non collegato a una casa loro e senza la partecipazione in società che forniscono il matrimonio e i figli.

Gendercide, che prende in prestito il titolo di un libro del 1985 da Mary Anne Warren, è spesso visto come una conseguenza involontaria della Cina politica del figlio unico, o come un prodotto della povertà o ignoranza. Ma che non può essere tutta la storia. L’avanzo di scapoli-chiamato in guanggun Cina, o “rami secchi” – sembra aver accelerato tra il 1990 e il 2005, in modi ovviamente non legati alla politica del figlio unico, che è stato introdotto nel 1979. E, come è evidente, la guerra contro bambine non si limita alla Cina.

Parti dell’India, hanno rapporti di sesso come qualcosa di distorto, come nel suo vicino settentrionale. Altri paesi dell’Asia orientale – Corea del Sud, Singapore e Taiwan, hanno un numero particolarmente elevato di nascite maschili. Così, dopo il crollo dell’Unione Sovietica, sono paesi ex-comunisti nel Caucaso e nei Balcani occidentali. Anche i sottoinsiemi di popolazione americana stanno seguendo l’esempio, anche se non la popolazione nel suo complesso.

La vera causa, sostiene Nick Eberstadt, demografo presso l’American Enterprise Institute, un think-tank di Washington, DC, non è la politica particolare, di ogni paese, ma “lo scontro fatale tra arrogante preferenza di un figlio maschio, l’uso di una rapida diffusione di determinazione prenatale del sesso e diminuzione della fertilità. “Queste sono le tendenze globali. Ed anche la distruzione selettiva delle bambine è globale.

I maschi hanno leggermente più probabilità di morire durante l’infanzia rispetto alle ragazze. Per compensare, i ragazzi nascono più delle ragazze così non ci sarà un numero uguale di giovani uomini e donne durante la pubertà. In tutte le società nascono tra i 103 e i 106 ragazzi per ogni 100 femmine. Il rapporto è stato così stabile nel tempo, che sembra essere l’ordine naturale delle cose.

Che è cambiato radicalmente negli ultimi 25 anni. In Cina il rapporto tra i sessi per la generazione nata tra il 1985 e il 1989 era di 108, già appena fuori l’area naturale. Per la generazione nata nel 2000-04, si è 124 (vale a dire, 124 ragazzi sono nati in quegli anni per ogni 100 femmine). Secondo Cass il rapporto di oggi è di 123 ragazzi per 100 ragazze. Queste cifre sono biologicamente impossibile senza l’intervento umano.

Le medie nazionali nascondono cifre sorprendenti a livello provinciale. Secondo un’analisi dei dati delle famiglie cinesi effettuato alla fine del 2005 e riportato nel British Medical Journal *, una sola regione, il Tibet, ha un rapporto sessuale entro i limiti della natura. Quattordici province, soprattutto nel sud-est, hanno nascite maschili al di sopra di 120, e tre sono i livelli senza precedenti di oltre 130. CASS come dice, “lo squilibrio di genere è sempre più ampio anno dopo anno“.

Per leggere tutto l’articolo vai qui:

www.economist.com/world/international

OGGI, 8 MARZO…

vorrei che le ragazze di oggi leggessero qualcosa della dimenticata Mary Wollstonecraft, oggi ricordata solo per essere stata moglie del filosofo William Godwin, il precursore dell’Anarchismo, e invece fu un’intellettuale finissima, autrice de “Rivendicazione dei diritti delle donne” dal quale attinsero le “Suffragette” e tutto il movimento femminista che ne consegue.
Io da giovane stampavo in ciclostile e distribuivo gli scritti di questa splendida proto-femminista. Mi piacerebbe che il giorno della donna, qualcuna prendesse il testimone e con i nuovi mezzi a disposizione, diffondesse il suo pensiero.
Nel frattempo spargo nel vento artificiale di questi vicoli elettronici l’immagine di una donna coraggiosa.
Pensate che, a rischio della sua vita, è riuscita a raggiungere il seggio e votare…
Auguri.

Appropò

Credo che il pensiero di certe intellettuali sia come il Barolo, migliora con l’invecchiare (forse ragiona meglio quando l’attenzione per la bellezza esteriore si attenua per la presa di coscienza che è la mente che le fa più sexy) ma se è stappato si tramuta in aceto. E’ successo a molte donne avventurose, dalla più nota del secolo scorso, Oriana Fallah alla povera Ida Magli (povera non perchè morta anche fisicamente, ma povera di spirito e altro).

Imperversa sul Giornale e l’ultima minchiata l’ha scritta ieri. Propongo un velo pietoso sull’incolpevole demente.
Però, visto che oggi è festa, vi propongo un Biagino con qualcuna delle sue più eminenti kazzate, così la cancellate dal femminismo una volta per tutte.

IDA MAGLI

• Che delusione: ho passato la vita a difendere le donne, ma purtroppo debbo constatare che le donne non pensano.

• L’uomo cerca di conoscere sempre meglio le leggi della natura e tutto quello che fa non è mai contro, anche quando si parla della vittoria dell’uomo sulla natura. (da Il Giornale, 28 dicembre 2002)

• Per i governanti del nostro tempo diventa sempre più difficile passare alla storia. Non si possono conquistare imperi; non si può andare in battaglia per la salvezza del proprio Dio; non si possono liberare gli schiavi; non si possono scoprire nuovi mondi. (da Il Giornale, 17 agosto 2000)

• Il cristianesimo, costituendosi con tutte le strutture del sacro, fin dal primo momento della morte di Gesù, non ha in nessun modo messo in atto quello che lui aveva proposto. (da Gesù di Nazareth, Rizzoli, 2004)

• L’Europa in cui siamo costretti a vivere è un’Europa profondamente comunista, livellata verso il basso, che impedisce lo sviluppo delle singole nazioni. (da La Padania, 20 febbraio 2001)

• “Il trapianto di organi, nella sua brutale concretezza, ha tolto qualsiasi sacralità alla morte; e ha cancellato la trascendenza presente, con il suo immenso mistero, nel corpo del defunto. Ci si lamenta del «materialismo» del nostro tempo: l’utilizzazione come pezzi di ricambio dei corpi degli altri ne è la massima prova. Nessun materialismo può andare più in là di così. Né lo si camuffi con la terminologia del «dono»: il soggetto agente è quello che «ti pensa» come pezzo di ricambio, che «ti vede» come pezzo di ricambio, che ti utilizza come pezzo di ricambio”.

Una prece…

http://aldoelestorietese.dilucide.com